性騷擾防治
同一件事，為什麼要跑兩套程序？
實務上，當事人最常提出的問題之一是：「已向公司申訴成立，為何檢察官仍不起訴？」或相反：「刑事既已判決有罪，何以性騷擾申訴反而認定不成立？」
這兩種看似矛盾的結果，實則並不衝突。性騷擾事件常於「行政」與「刑事」兩條軌道上同時進行，而兩條軌道從目的、認定標準到處理機關，本即有所不同。理解其間差異，有助於在事件初期即就各程序妥為因應，避免錯失時機。以下將兩套程序逐一說明。
所謂「行政罰」，是國家對於破壞社會秩序、未盡法定義務的行為所施加的處罰，最典型的就是罰鍰。在性騷擾領域，行政罰主要有兩個來源：
其一是性騷擾防治法第27條的罰鍰。對他人為權勢性騷擾者，處6萬元以上60萬元以下罰鍰（第1項）；一般性騷擾則處1萬元以上10萬元以下罰鍰（第2項）。
其二是性別平等工作法第38條之1，針對的是「雇主」沒有盡到防治義務時的處罰，依違反態樣分級裁罰，這部分於本系列〈雇主防治義務〉一篇詳談。
至於「刑事罰」，則是對個別行為人施加的自由刑或罰金。性騷擾領域最常見的，是性騷擾防治法第25條的強制觸摸罪：意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸臀部、胸部或其他身體隱私處者，處2年以下有期徒刑、拘役或併科10萬元以下罰金；若是利用權勢或機會為之，刑度加重二分之一。要特別記住，這條罪是「告訴乃論」，必須由被害人提出告訴，檢察官才能追訴。
關鍵在於：兩套程序保護的東西不一樣。
行政程序在意的是「秩序」與「制度」，它要確保職場、校園、公共空間裡的防治機制有沒有運作、有沒有人出來糾正。刑事程序在意的是「個別行為人該不該被國家非難、處罰」，它盯著的是這個人、這個行為。一個看的是面，一個看的是點，自然會有各自的判斷。
處理的機關也分屬不同體系。性騷擾防治法的中央主管機關是衛生福利部，地方則是各縣市政府社會局（處），由地方依法設置的「性騷擾防治審議會」進行審議，部分情形由警察機關協辦受理。性別平等工作法的中央主管機關是勞動部，地方是勞工局（處）。性別平等教育法則由教育部與各級學校的性別平等教育委員會負責。但刑事程序不分流，一律由檢察官偵查、法院審理。
此為「申訴成立卻不起訴」最核心的原因，亦為當事人最應理解之處。
行政程序採的是「優勢證據法則」。簡單說，只要委員看完雙方提出的證據後，認為「比較可能發生過」，就可以認定成立。它要的是天平稍微傾斜。
刑事程序則嚴格得多，採「無合理懷疑的確信」。法官必須對被告構成犯罪達到極高的確信，幾乎排除一切合理懷疑，才能判有罪。它要的不是天平傾斜，而是天平一面壓到底。
兩個門檻天差地別。所以同一份證據，可能讓行政委員認定「較可能存在、申訴成立」，卻不足以讓法官形成「毫無合理懷疑」的確信。這不是哪一邊判錯了，而是制度本來就把標尺設在不同高度。
當一個行為同時觸犯刑事法律、又違反行政法上義務時，怎麼辦？行政罰法第26條給了答案。
第1項是「刑事優先原則」：一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務者，原則上依刑事法律處罰；但若行政上要採取「性質不同」的處分，例如公告姓名、命為一定行為、禁止特定行為等其他種類行政罰，仍得併予裁處。立法的道理在於，刑罰本就重於罰鍰，已經受過刑事處罰，再加一筆同性質的罰鍰，難免有重複制裁之嫌；但性質不同的處分並不衝突，自然可以併行。
第2項則是很多人忽略、卻極為重要的一句：前項行為如果經不起訴處分、緩起訴處分確定，或受無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、免刑、緩刑之裁判確定，仍得依違反行政法上義務的規定裁處。
換句話說，刑事沒能定罪，行政罰並不會跟著消失。性騷擾案件中，檢察官不起訴，絕不等於主管機關就不能再開罰鍰。這一點，被害人要知道：還有機會；行為人也要知道：刑事脫身不代表全身而退。
第一，認定各自獨立。行政的認定不拘束刑事法院，刑事的判決也不當然拘束行政機關。會出現「申訴成立、檢察官不起訴」或相反的情形，是制度設計的自然結果，不是誰自相矛盾。
第二，罰鍰通常會「等一下」。當同一行為既涉及性騷擾防治法第27條的罰鍰、又涉及第25條的刑責時，主管機關往往會等刑事程序確定後再決定罰鍰：刑事有罪定讞，原則上依刑事處罰，罰鍰部分依行政罰法第26條第1項本文不再裁處（性質不同的處分仍可併處）；刑事不起訴或無罪確定，主管機關則可依第26條第2項補開罰鍰。
這裡要搭配「裁處權時效」一起看。依性騷擾防治法第27條第3項，罰鍰的裁處權自申訴之日起算3年。也就是說，即使刑事程序拖得很久，主管機關在這段期間內仍保有開罰的空間，不會因為等刑事而平白讓行政罰失效。
第三，和解與撤回告訴的效果要分清楚。在刑事程序中撤回告訴，只終結刑事追訴；行政申訴與民事求償並不會自動跟著結束。如果你希望「一次了結」，務必在和解書裡明白寫清楚「刑事告訴、行政申訴與民事請求一併終結」，並依各程序規定分別表示撤回，否則很可能只關了一扇門，另外兩扇還開著。
雙軌並行為原則。因為兩套程序的要件、證據門檻、效果都不同，建議在事件發生初期就同時把行政申訴與刑事告訴一起放進規劃，不要單押一條，免得錯過時效。
證據可以互相援用。兩套程序蒐集到的證據，原則上可以在另一程序裡作為證據資料使用。你在行政申訴中所做的筆錄，刑事偵查中往往能援用，但仍須通過刑事程序證據法則的檢驗；反之亦然。所以每一次陳述都值得認真準備。
主控權不一樣。行政申訴的啟動與撤回，原則上由被害人決定；刑事程序裡，告訴乃論之罪由告訴人主導，非告訴乃論之罪則檢察官知有犯罪嫌疑即應偵查，被害人的撤回意思未必能讓程序終止。
期間各自計算、互不替代。行政申訴的期間與刑事告訴期間（強制觸摸罪為告訴乃論，告訴期間為知悉犯人起6個月）是分開計算的兩條時鐘。千萬不要因為行政申訴還在進行，就誤以為刑事告訴期間也跟著延長。
同一件事跑兩套程序，並不是制度的疊床架屋，而是因為性騷擾本身就有「雙重性質」：它既是對你個人權益的侵害（民事、刑事的領域），也是對職場、校園、公共秩序的破壞（行政的領域）。
理解此一雙軌結構，當事人方能依自身需求，將各程序運用於適當之處，而非將全部期待集中於單一管道。實務上，當事人較常產生不利益之情形，並非選錯程序，而是僅進行其中一條、放棄了另一條。
晴晞法律事務所｜林郁倫律師
本文整理之法律見解僅供一般參考，個案情況請洽專業律師。